Plusy i minusy bezpłatnej uniwersalnej opieki zdrowotnej

Amerykanie stają się coraz bardziej zdezorientowani powszechną opieką zdrowotną i jeśli jest to nawet prawdopodobne rozwiązanie zepsutego systemu opieki zdrowotnej. Według Amerykańskiej Koalicji Zdrowia, liczba Amerykanów bez ubezpieczenia wynosi ponad 45 milionów. Istnieją korzyści i wady w stosunku do uniwersalnego systemu opieki zdrowotnej praktykowanego w innych krajach.

Wideo dnia

Pro: przedłużanie opieki

Z 45 milionami Amerykanów nieubezpieczonych i CNN donosi, że 45 000 Amerykanów umiera rocznie, ponieważ nie mają dostępu do opieki zdrowotnej, ponieważ koszty, powszechne zdrowie system opieki zaradziłby problemowi przystępności cenowej. Uniwersalna opieka zdrowotna zapewnia opiekę każdemu, niezależnie od statusu społecznego czy rachunku bankowego. Kraje posiadające uniwersalny system opieki zdrowotnej mają dłuższą żywotność. Według Zjednoczonej Ameryki Północnej, Kanadyjczycy mają o trzy procent większą długość życia niż Amerykanie.

Con: Podwyższone podatki

Chociaż powszechna opieka zdrowotna jest często reklamowana jako "bezpłatna", zazwyczaj jest prowadzona przez rząd. Podatki musiałyby zostać podniesione, aby uwzględnić powszechną opiekę zdrowotną, a wielu Amerykanów mogłoby być niekorzystnych dla ich opodatkowanych zarobków płacących za opiekę zdrowotną kogoś, kto w ogóle nie pracuje.

Pro: redukcja kosztów leczenia

Obecnie sprywatyzowane koszty opieki zdrowotnej są niewiarygodnie zawyżone. Bez rządowego regulowania kosztów opieki zdrowotnej, opłat szpitalnych i składek ubezpieczeniowych, ci, którzy ustalają koszty w sektorze opieki zdrowotnej, mają w zasadzie swobodę działania w systemie. Uniwersalny system opieki zdrowotnej byłby regulowany przez rząd, więc ogólne koszty byłyby zmniejszone dzięki bardziej monitorowanemu systemowi, który zmniejszyłby zawyżone koszty testów, pobytów w szpitalu i procedur.

Con: No Competition

W Kanadzie i Anglii pracownicy służby zdrowia są uważani za pracowników rządu, a nie za prywatnych pracowników służby zdrowia. Oznacza to, że każdy chirurg, lekarz rodzinny i pielęgniarka są opłacani przez rząd, a ich pensje są regulowane przez rząd. Oznacza to, że konkurencja dla pacjentów, która zachęca pracowników służby zdrowia do poprawy ich zawodów i specjalizacji, minęła. Może to oznaczać zmniejszenie liczby osób chętnych do wykonywania zawodu lekarza. Nie będziesz także w stanie wybrać najlepszego lekarza po prostu patrząc na jej sukcesy i bazę pacjentów.

Pro: Istniejące modele robocze

Jedną z największych zalet uniwersalnego systemu opieki zdrowotnej jest istnienie modeli roboczych. Niemcy, Szwajcaria, Kanada i Tajwan mają pomyślne rządowe ubezpieczenie lub opiekę zdrowotną dla wszystkich legalnych rezydentów. Chociaż żadne z tych miejsc nie jest tak zaludnione jak Stany Zjednoczone, służą one jako skuteczny model uniwersalnego systemu opieki zdrowotnej i jak może on działać dla całego narodu.

Con: Longer Wait Times

Kiedy opieka zdrowotna jest dostępna dla wszystkich, może być używana zbyt często. A dzięki "darmowemu" dostępowi pacjent może pójść na izbę przyjęć za pomocą sniffli, co powoduje dłuższe czasy oczekiwania dla tych, którzy mają realne sytuacje. Dostęp do lekarzy rodzinnych i specjalistów może również być ograniczony z powodu zbyt dużej liczby pacjentów i niewystarczającej liczby lekarzy.