Co jest złego w Universal Health Care?

Pewna forma powszechnej opieki zdrowotnej działa obecnie w wielu krajach zachodnich, w tym w Kanadzie, Wielkiej Brytanii i Holandii. Wraz z przejściem ustawy Affordable Care Act w marcu 2010 roku, Stany Zjednoczone będą stosować amalgamat uniwersalnej opieki zdrowotnej poprzez państwowe giełdy ubezpieczeń zdrowotnych upoważnione do wdrożenia do 2014 roku. Podczas gdy korzyści z powszechnego systemu opieki zdrowotnej wydają się oczywiste, potencjał Po stronie uniwersalnej opieki zdrowotnej również zasługuje na dyskusję.

Wideo dnia

Względy

Zwolennicy powszechnej opieki zdrowotnej uważają, że powinno to być prawo dla wszystkich obywateli. Ponieważ jednak wszyscy obywatele nie są równi, zdrowi, uniwersalna opieka zdrowotna może okazać się niesprawiedliwa dla obywateli dbających o zdrowie. Na przykład palacze otrzymują takie samo leczenie w ramach powszechnej opieki zdrowotnej, mimo że ich warunki są indukowane samodzielnie, jako osoby niepalące. Choroby związane z paleniem, takie jak rozedma płuc i rak płuc, powodują ogromne straty w systemie i można im w większości zapobiec. Podobny argument można wyciągnąć dla osób z nadwagą lub osób pijących intensywnie. W uniwersalnym systemie opieki zdrowotnej ludzie nie muszą brać odpowiedzialności za konsekwencje zdrowotne złego wyboru stylu życia. Wszyscy zostają objęci ubezpieczeniem, a wszyscy ponoszą koszty.

Funkcje

Różne kraje stosują różne definicje "uniwersalne". Niedawne badania przeprowadzone przez Commonwealth Fund porównały obecny system z Australią, Kanadą, Niemcami, Holandią, Nową Zelandią i Wielką Brytanią i odkryły, że niektóre kraje pokrywają pewne koszty, ale nie inne, co powoduje problemy dla obywateli. Na przykład w Kanadzie powszechna opieka zdrowotna obejmuje opiekę lekarską i leczenie szpitalne, ale nie na receptę. Kanadyjczyk może pójść do lekarza za darmo, dowiedzieć się, jakie recepty potrzebuje za darmo, ale musi zapłacić za te recepty z kieszeni lub poprzez rozszerzony zasiłek medyczny, aby uzupełnić swój rządowy plan. Dla obywateli o niskich dochodach często oznacza to brak dostępu do recept. Natomiast holenderski plan obejmuje leki na receptę i opiekę stomatologiczną.

Efekty

Niektóre kraje z uniwersalną opieką zdrowotną walczą o utrzymanie efektywności. Według badań Commonwealth Wealth Fund Kanada i Australia zajmowały najniższą pozycję w zakresie dostępności wizyt lekarskich i czasu oczekiwania na podstawowe usługi medyczne, a także specjalistycznej opieki, testów i planowej operacji. Inne problemy związane z wydajnością odnotowane w badaniu obejmowały skłonność Kanady do niewłaściwego umieszczania dokumentacji medycznej i testów.

Podatność na nadużycie

Każdy system zachęca do nadużyć, a uniwersalny system opieki zdrowotnej nie jest wyjątkiem.Często obywatele krajów o powszechnej opiece zdrowotnej "dojadą" do systemu. Najczęstszym przykładem tego zjawiska jest sytuacja, gdy obywatele nie mieszkają w kraju pochodzenia, nie płacą podatków w kraju pochodzenia, a mimo to wciąż wracają do domu, kiedy muszą udać się do lekarza.

Opodatkowanie

Budżety opieki zdrowotnej na ogół wymagają corocznych opłat z roku na rok - nic dziwnego, ponieważ finansują dosłownie miliony ludzi. Jednak w niektórych krajach system nie jest zrównoważony, szczególnie w świetle starzenia się populacji. Na przykład w Kanadzie lionshare budżetów prowincji konsekwentnie trafia do opieki zdrowotnej. Niektóre prowincje wydają 40 procent całkowitego rocznego budżetu na opiekę zdrowotną. Finansowanie innych programów, takich jak edukacja i infrastruktura, jest nieustannie pożywianych przez zwiększanie kosztów opieki zdrowotnej.