Białko Proszek Toksyczność

Białko jest niezbędnym makroelementem. Stanowi większość tkanki mięśniowej i odgrywa istotną rolę w funkcjonowaniu i metabolizmie komórek. Niestety dla dietetyków, białko w postaci materii zwierzęcej często zawiera zdrową masę tłuszczu, więc niektóre liczniki kalorii i kulturyści zamieniają się w suplementy białkowe i koktajle, aby zwiększyć spożycie bez pakowania na funtach. Synteza białka wchodzącego w skład tych proszków może jednak mieć swoje własne problemy, jak wynika z badania Consumer Reports z 2010 roku.

Wideo dnia

Funkcja

Proszki białkowe są promowane bardziej jako suplement budujący mięśnie i wspomagający trening niż środek odchudzający, ale są często używane w obu celach. Budowanie masy mięśniowej jest częściowo destrukcyjne i częściowo rekonstrukcyjne. Napięte mięśnie cierpią na mikroskopijne rozdarcia we włóknach. Kiedy ciało wysyła wojska, aby naprawić te łzy, robią to, wytwarzając więcej tkanki mięśniowej. Producenci proszków proteinowych zalecają picie suplementów krótko po podniesieniu odważników, aby zapewnić organizmowi cegiełki potrzebne do tego procesu.

Rodzaje

Większość dostępnych na rynku proszków białkowych czerpie swoją zawartość białka z serwatki, płynnego produktu ubocznego produkcji sera. Istnieją alternatywne formuły, w tym soja i inne białka pochodzenia roślinnego, ale na ogół zawierają one mniej gramów na porcję niż odmiany serwatki. Konsumenci z alergiami powinni uważnie czytać etykiety, aby określić źródło białka w proszkach.

Badania

W 2010 r. Czasopismo Consumer Reports, czasopismo wydawane przez organizację non-profit Consumer Union z USA, Inc., wydrukowało wyniki swoich badań 15 popularnych proszków białkowych. Okazało się, że co najmniej jeden przedmiot z każdej linii produktów zawierał wykrywalne poziomy kadmu, arsenu, ołowiu lub rtęci. Trzy najbardziej toksyczne marki zawierały poziomy toksyczności dla metali ciężkich powyżej bezpiecznych dopuszczalnych limitów zaproponowanych przez US Pharmacopeia, gdy są stosowane zgodnie z zaleceniami.

Reakcja

Producenci odepchnęli raport, powołując się na niezależną analizę organizacji non-profit NSF International, organizacji pozarządowej przeprowadzającej testy bezpieczeństwa żywności przez stronę trzecią. Według NSF przedmiotowe produkty przyjęły własny standard zwany Amerykańskim Narodowym Standardem Suplementów Żywieniowych / Diety lub NSF / ANSI. Raporty konsumenta wskazują, że istnieje znaczna różnica między próbkami, nawet w obrębie danej linii produktów, a jedna zadowalająca próbka nie oczyści całej linii.

Obawy

Sprawozdania konsumenckie nakreśliły niebezpieczeństwo utrzymującej się toksyczności wobec metali ciężkich niskiego poziomu, zauważając, że substancje uwzględnione w badaniu - arsen, ołów, kadm i rtęć - pozostają osadzone w tkankach miękkich przez długi czas, więc kontynuowano narażenie może doprowadzić do ogólnego zwiększenia toksyczności.Ponadto istnieje segment branży zdrowej żywności, który od dawna lobbuje przeciwko aspartamowi, sztucznemu słodzikowi uznawanemu przez amerykańską Agencję ds. Żywności i Leków za bezpieczną i jego odpowiednikowi w Unii Europejskiej od dziesięcioleci. Mike Adams, redaktor Natural News i wielu innych uczestników kampanii anty-aspartam twierdzi, że kwas mrówkowy i formaldehyd, dwa produkty uboczne syntezy aspartamu w organizmie, mogą powodować migreny, drżenie mięśni i problemy z widzeniem. Agencja Ochrony Środowiska USA wymienia formaldehyd jako toksynę środowiskową.